viernes, febrero 14, 2014

Construcciones absurdas de mi ciudad

Ese puente peatonal no estaba ahí hace un año.

Sí: acepto que les quedó muy bonito, muy moderno, muy bien hecho; con dos rampas largas de un lado y otras dos del otro, con inclinaciones en ángulos agudos, comodísimos para que los peatones no se fatiguen subiendo escalones y quienes usan bicicleta o silla de ruedas puedan cruzarlo sin problemas. 

Mi única duda es: ¿por qué chingados construyeron la estructura justo en donde hay un semáforo y un paso de cebra?

Cuando no estaba ese puente la gente atravesaba la calle sin ningún pedo; ah, pero ahora, para obligarnos a usar la estructura de metal azul y concreto, pusieron una malla ciclónica a lo largo del camellón que divide la avenida onda Muro de Berlín, para que sea imposible cruzar por abajo. ¿Así o más absurdo?

Y como este puente hay un chingo por toda la ciudad.

Sí, qué paike que indirectamente están provocando que los ciudadanos caminen más, pues necesitamos individuos atléticos y sanos para prevenir la obesidad y la diabetes y los infartos y bla bla bla; pero, si a cada puentecito le meten entre 100 y 200 metros lineales, ¿por qué mejor no dejan de construirlos en donde no se necesitan, los juntan todos en línea recta de un solo lado de la avenida y los convierten en ciclopistas elevadas? Juntando diez o doce de estos puentes inútiles tendríamos dos kilómetros de carriles recreativos para ciclistas, en vez de andar enrejando camellones para impedir el paso, como como si fueran la RDA.

Es en serio, autoridades municipales: si están haciendo un gasto inútil, háganlo útil; hagan lo mismo, pero denle otro sentido. Los ciudadanos lo agradecerán y los odiarán menos. Háganle caso a alguien que quiere odiarlos menos.

6 comentarios:

  1. La naturaleza misma de los puentes peatonales es un asco, carnal: promueven "el desalojo" del contingente "de a pie" para favorecer a su majestad el automovilista. Pareciera que el concepto de un puente peatonal tiene como finalidad preservar la integridad del peatón, pero en realidad nel: un puente peatonal lo que hace es "quitarle estorbos" a los autos.

    Si en lugar de puentes peatonales hubiera más "puentes vehiculares" o equipamiento urbano con la consigna de "remover la presencia de los autos del entorno del peatón", otra cosa sería. Es una suerte de discriminación.

    Saludos, carnalito.

    ResponderBorrar
  2. Enrique11:40 a.m.

    Hubieras hecho un ejercicio, tipo: "Encuentre lo absurdo en la siguiente fotografía. Respuesta mañana", o algo por el estilo.

    Dando respuesta a eso, pongo una teoría: ¿presupuestos sobrantes? De esos que los gobiernos tienen que gastar a como dé lugar, resultando en malas decisiones como la que expones. Y dicho sea de paso, afeando y estropeando la ciudad (para muchos años siguientes), cuando debería ser lo contrario.

    Rara vez es la ocasión en que circulo por la ciudad y no me pregunto del por qué de las decisiones tomadas para la construcción de las vialidades, lamentablemente. Atribuyo esto a ingenieros civiles con poca experiencia o inteligencia, decisiones típicas gubernamentales basadas en compadrazgos más que en capacidades, instituciones educativas que fallan en su labor de producir buenos profesionistas, o en cualquier combinación de las anteriores.

    A mí en lo particular me disgustan las construcciones elevadas, bloqueando la vista hacia arriba y hacia el espacio abierto. Un ejemplo muy representativo es el metro elevado que está por Colón. Creo que quedó arruinada una muy buena oportunidad para contar con una avenida amplia y bonita.

    Y en MTY esto se presenta especialmente, dado el paisaje de montañas que la rodea. Simplemente se está bloqueando ese valor natural agregado que tiene.

    ResponderBorrar
  3. Arturo: Nunca lo había visto desde el punto de vista discriminatorio hacia el peatón. Tienes razón. Muchas gracias. Un abrazo.

    Enrique: Ah, sí: y a las construcciones elevadas súmale esos mega anuncios panorámicos que está por todas partes. Tan bonito paisaje que tenemos con todas las montañas que nos rodean y lo arruinan con eso. De las cosas que más me han sorprendido en lo poco que he viajado, es que nomás en Monterrey he visto esa invasión de espectaculares. Triste. Saludos y gracias por comentar.

    ResponderBorrar
  4. Es que su planeación es siempre orientada a ayudar al flujo de vehiculos, no el de peatones. Por ello es que los hacen asi. Y tienen la excusa perfecta en cuanto a poner malla y los puentes así: evitar que se arriesguen a ser atropellados. En realidad es para que su paso no represente una molestia u obstáculo.

    ResponderBorrar
  5. Pues aqui en Gudalajara es lo mismo con los espectaculares: no hay avenida que no tenga uno y peor aún hay quien tala los arboles para que no tapen la vista de esta basura de estructuras.

    http://www.informador.com.mx/jalisco/2012/358698/6/admiten-modus-operandi-en-tala-de-arboles.htm

    ResponderBorrar
  6. no puedo creer el egoismo de estas respuestas, obvio que asi se minimizan las posibilidades de un atropello, pense que solo en el df habia gente asi

    ResponderBorrar